当前位置:新葡萄娱乐在线网站 > 关于新葡萄娱乐 > 非洲地区保护植物新品种立法草案引发抗议,更

非洲地区保护植物新品种立法草案引发抗议,更

文章作者:关于新葡萄娱乐 上传时间:2019-08-30

  工业化国家政府经常会给发展中国家施压,敦促其采取严格的植物新品种保护制度并遵守《国际植物新品种保护公约》1991年文本,但此举却没有充分考虑到小规模作业的农民、尤其是妇女等弱势群体所享有的人权。最近一份研究显示,知识产权在种子行业的扩张或许会对小规模作业的农民储藏和使用种子、在非正规种子供应体系交换和出售种子的行为造成限制,减少他们对种子的获取,使他们的食物权面临危险。

  政府间组织非洲地区经济共同体提出的保护植物新品种议定书草案激发了民间团体的愤怒,这些民间团体关心该议定书对小农户的潜在影响以及与农民协商的缺失。

政府间组织非洲地区经济共同体提出的保护植物新品种议定书草案激发了民间团体的愤怒,这些民间团体关心该议定书对小农户的潜在影响以及与农民协商的缺失。

在国家贸易、现代科技以及知识产权保护的国际发展趋势下农民还可以自己留种吗?

  由一群国际非政府组织撰写的《拥有种子,获取食物》报告中所公布的一项前沿性研究向人们展示了令人担忧的结果。在评估严苛的植物新品种保护和基于《国际植物新品种保护公约》1991年文本的各项种子法对人权造成的影响的过程中,研究发现有充分的证据可以证明这种保护会对小规模作业农民的食物权产生威胁。农民自由储藏、重新栽培、交换和出售种子的普遍做法与为保护植物育种人的植物新品种从而限制甚至禁止这种行为的《国际植物新品种保护公约》1991年文本相冲突。因而,基于这一公约的植物新品种保护将使小规模作业的农民难以像研究报告中列举的肯尼亚、秘鲁和菲律宾案例一样获得比以往更好的种子。对于资源贫瘠的农民来说,获取种子是食物权的一个相当关键的组成部分。

  南非发展共同体(SADC)正在起草保护植物新品种的议定书,民间团体表示该议定书是仿造《保护植物新品种国际公约》的最后版本(1991年版)而成的。

南非发展共同体正在起草保护植物新品种的议定书,民间团体表示该议定书是仿造《保护植物新品种国际公约》的最后版本而成的。

千百年来,在我国的很多地方,农民都有留种的习惯。今年的种子,如果收成好,他会挑选质量好的小心保存起来,当来年的种子,省下种子钱。因此,传统的农民,就是经验丰富的遗传育种“专家”。有些种子,比如常规水稻,使用二三代还会保持比较好的性能,农民留种的话可以省下不少买种的钱。

  虽然迄今为止,各国政府仍没有理会联合国人权机构、学术机构及非政府组织要求就新政策和新法律对人权的影响进行评估的呼吁,但上述新出台的非政府组织研究报告已经证实了这种评估对使制定政策符合公众利益的价值。

  SADC汇集了15个成员国:安哥拉、博茨瓦拉、刚果、莱索托、马达加斯加、马拉维、毛里求斯、莫桑比克、纳米比亚、塞舌尔、南非、斯威士兰、坦桑尼亚、赞比亚和津巴布韦。据SADC网站的消息,成立于1992年的SADC“致力于通过经济发展和确保和平与安全在南非实现区域一体化以及消灭贫穷”。

SADC汇集了15个成员国:安哥拉、博茨瓦拉、刚果、莱索托、马达加斯加、马拉维、毛里求斯、莫桑比克、纳米比亚、塞舌尔、南非、斯威士兰、坦桑尼亚、赞比亚和津巴布韦。据SADC网站的消息,成立于1992年的SADC“致力于通过经济发展和确保和平与安全在南非实现区域一体化以及消灭贫穷”。

然而,随着生物技术在植物育种领域的广泛运用,以及知识产权保护水平的不断提高,农民留种权的行使日益受到法律和技术的限制。品种权保护制度中设有农民留种权利,但在专利制度中不存在农民留种权利的规定。现代育种技术、以及种子加工、储运技术的发展,也让农民留种无论在技术或在效益上都越来越不可能。那么,农民享有留种的权利吗?哪些行为又会侵犯知识产权呢?我国农民留种权利的未来发展趋势如何?记者特邀中国农业科学院农业知识产权研究中心副主任、研究员,中国种业知识产权联盟秘书长宋敏和北京联合大学应用文理学院法律系副教授李菊丹来为我们解答有关疑问。

  报告提醒各国政府注意,加快引入基于《国际植物新品种保护公约》1991年文本的严苛植物新品种保护制度或将对食物权造成威胁。根据研究结果,报告列出了一些重点建议供各国政府抓紧予以考虑,包括:

  议定书草案的基础是“需要制定一项满足世界贸易组织《与贸易有关的知识产权》(TRIPS)第27.3(b)条所要求的有效的植物新品种知识产权保护专门制度”。

议定书草案的基础是“需要制定一项满足世界贸易组织《与贸易有关的知识产权》条所要求的有效的植物新品种知识产权保护专门制度”。

农民留种自繁自用合法,商业私繁侵权

  1. 在制定国家性植物新品种保护法或在农业领域的贸易或投资协议中引入知识产权规定前,对该政策可能对人权造成的影响进行评估;

  4月2日,来自非洲和其他地方的包括非洲生物多样性网络、非洲生物安全中心、南非生物观察、第三世界网络、国际非政府组织伯尔尼宣言、东南亚区域社区能力建设举措(SEARICE)组织以及德国反生物剽窃运动组织在内的80多个民间团体组织提交了意见书,表达了对议定书草案的强烈担忧。

4月2日,来自非洲和其他地方的包括非洲生物多样性网络、非洲生物安全中心、南非生物观察、第三世界网络、国际非政府组织伯尔尼宣言、东南亚区域社区能力建设举措组织以及德国反生物剽窃运动组织在内的80多个民间团体组织提交了意见书,表达了对议定书草案的强烈担忧。

●留种权利是农民的一项法定权利,现代商业化的育种、供种系统离不开农民传统的种子系统,农民留种权利具有国际和国内法律依据。

  2. 运用TRIPS协定提供的灵活规定起草能够反映小规模作业农民等最弱势群体需求及利益的植物新品种保护法律及相关措施;

  根据议定书草案,植物育种家权利“将允许该区域的农民获取广泛的改良品种,这将有助于达成区域发展和粮食安全的区域目标”。

根据议定书草案,植物育种家权利“将允许该区域的农民获取广泛的改良品种,这将有助于达成区域发展和粮食安全的区域目标”。

●在中国,农民可以保存所有受保护品种的繁殖材料,如果把自己保存的种子出售给其他农民,要分情况处理。

  3. 促进其他法律义务的落实,例如落实农民权、保护土著人群的权利及传统知识;

  TRIPS协议允许其成员为保护植物新品种(PVP)开发有效的专门制度,民间团体组织对此表示反对。设立这一灵活性是为了让各国政府享有制定因地制宜的PVP制度的自由。

TRIPS协议允许其成员为保护植物新品种开发有效的专门制度,民间团体组织对此表示反对。设立这一灵活性是为了让各国政府享有制定因地制宜的PVP制度的自由。

记者:在我国,农民留种是很普遍的现象,这样可以节省生产成本,请问农民拥有留种的权利吗?

  4. 确保国家性植物新品种法律允许小规模作业的农民自由储藏、使用、交换及销售农场储存的所有种子/繁殖材料。

  限制农民权利?

民间团体组织表示议定书不会开发一个满足SADC成员国及其农民要求的合适制度。他们说:“议定书草案仿造了《保护植物新品种国际公约1991年法案》。该公约是由工业化国家制定以解决其自身需要的,没有反应非洲国家的担忧和状况。”

宋敏:可以肯定,农民拥有留种权。农业遗传资源是植物育种产业不可或缺的材料和赖以存在的物质基础,农民留种、选种和用种的传统种子系统过去、现在和将来,在保存、改良和提供农业遗传资源、保持世界生物多样性方面,作出了不可磨灭的贡献,而且具有不可替代的功能。事实上现代商业化的育种、供种系统也离不开农民传统的种子系统。因此,在通过知识产权制度保护现代商业化种子系统发展的同时,保留农民传统种子系统的存续空间,成为国际国内规则制定中重点考量的焦点。为此,1961年制定的《国际植物新品种保护联盟公约》考虑到农民赖以生存的农业生产和生活,均与种子的种植和保存密切相关,规定了农民有权保存种子用于再次种植,不用向品种权人缴纳许可费的例外。这实际上是一项限制育种人权利,而赋予农民的一种免受品种权约束的权利。而且在UPOV公约1978年文本中,将农民留种权利作为一项强制性例外,要求所有成员国必须赋予农民这项权利。我国于1999年加入UPOV公约1978年文本,1997年制定颁布的《植物新品种保护条例》第10条明确规定,“农民自繁自用授权品种的繁殖材料,可以不经品种权人许可,不向其支付使用费。”因此,在我国“农民留种权利”是农民所享有的一项法定权利,具有国际和国内法律依据。

  5. 确保政府在起草、修订或实施种子法律或相关措施的过程中遵循透明和参与性原则,能将所有可能受到影响的利益相关者、特别是小规模作业农民及公共利益团体纳入考虑范围。

  民间团体组织表示议定书不会开发一个满足SADC成员国及其农民要求的合适制度。他们说:“议定书草案仿造了《保护植物新品种国际公约1991年法案》(UPOV 1991)。该公约是由工业化国家制定以解决其自身需要的,没有反应非洲国家的担忧和状况。”

据意见书所述,SADC议定书规定“在收割由受保护的植物新品种的种子生长出来的农作物后,未经授权销售收割后的储备种子可能会被禁止”。民间团体组织表示,但在非洲所使用的大约80%的种子都来自非正式种子系统,对很多农作物而言,这一数据接近100%。

记者:农民留种的哪些行为是合法的?又有哪些行为构成侵权呢?

  参与撰写《拥有种子,获取食物》报告的非政府组织包括:伯尔尼宣言组织、施世面包——基督教发展服务(Bread for the World)、技术发展信托组织、挪威发展基金、德国米苏尔基金会(Misereor)、东南亚区域社区能力建设举措(SEARICE)和第三世界网络组织。

  据意见书所述,SADC议定书规定“在收割由受保护的植物新品种的种子生长出来的农作物后,未经授权销售收割后的储备种子可能会被禁止”。民间团体组织表示,但在非洲所使用的大约80%的种子都来自非正式种子系统,对很多农作物而言,这一数据接近100%。

他们说:“农民很大程度上依赖农场保存的种子、与亲戚和邻居交换的种子和与其他农民或当地市场讨价还价而得来的种子。对非正式种子源的依赖不受农民是否种植当地植物新品种或现代植物新品种的影响。”他们补充说:“在实践中,当农民在市场上销售其部分收成时,他们没有将受保护种子的产品与农场种子的产品分开放置。”

李菊丹:UPOV公约将农民留种权利作为品种权保护例外,主要是考虑到农民所进行的农业种植,主要是为了生存,而不是商业和营利,并且从长远来看,这种活动在客观上为各种遗传材料的保存和传递提供条件。正基于上述考虑,世界各国基本将“是否商业性利用受保护品种的繁殖材料”作为判定是否构成品种权侵权的重要依据。欧盟将农民留种权利的范围限于每年生产92吨谷物的小型农民利用饲料、谷类、土豆、油料与纤维织物等四类作物的19个品种,美国将农民留种权利限于农民保存有性繁殖的植物种子用于自己土地的再次种植。欧盟和美国关于农民留种权利的规定,是将UPOV公约保护农民留种权的初衷在现代农业背景下进行了重新解读,即农民为了解决生计问题的农业种植可以作为品种权保护的豁免,如果相关农民从事商业种植则不能享有农民留种权利。根据中国现行的《植物新品种保护条例》的相关规定,农民自繁自用授权品种的繁殖材料,可以不经品种权人许可,不支付使用费。从《条例》规定看,在中国,农民可以保存所有受保护品种的繁殖材料,包括大田作物、蔬菜、花卉、果树等所有类别的植物,用于自己种植,种植的面积不限,可以种植在向集体承包的土地和向其他人转承包的土地上。至于能不能把自己保存的种子出售给其他农民?要分情况处理。如果是农民自繁自用的常规种子有剩余的情况。农民可以不需要办理种子经营许可证,将这些种子在集贸市场上出售、串换。尽管没有法律,也没有相关的司法解释明确这种情况是否需要向品种权人支付许可费,实践惯例则是通常可以不支付许可费。如果相关农民专门从事利用授权品种制种并出售给其他农民的,这种行为实质上是一种商业育种行为,不属于农民留种权利的范围。也就是说,农民私自留种繁育用于商业销售的品种属于品种权侵权。

  报告摘要

  他们说:“农民很大程度上依赖农场保存的种子、与亲戚和邻居交换的种子和与其他农民或当地市场讨价还价而得来的种子。对非正式种子源的依赖不受农民是否种植当地植物新品种或现代植物新品种的影响。”他们补充说:“在实践中,当农民在市场上销售其部分收成时,他们没有将受保护种子的产品与农场种子的产品分开放置。”

与国际种子条约的关联

受到现代生物技术的挑战,农民留种权利趋于弱化

  许多发展中国家都面临着进一步强化植物新品种保护制度的压力,这种压力和要求通常来自与发达国家签订的各种贸易协定。一些非政府组织通过开展一项前沿性研究,就以《国际植物新品种保护公约》1991年文本为基础的更严厉的植物新品种法律对人权的影响进行了评估。上述公约文本从某种意义上限制人们储藏受保护品种的种子和繁殖资料。研究中提到的肯尼亚、秘鲁和菲律宾的案例提供了令人信服的证据,证实这种保护确实会对小规模作业农民所享有的食物权造成威胁,因为这些农民严重依赖自由储藏、重新栽培、交换和出售种子行为普遍存在的非正规种子体系。报告进一步显示,小规模作业农民及其他公共利益相关者在植物新品种保护相关法律的修改和改革中缺乏知情权和参与度。

  与国际种子条约的关联

据民间团体组织所述,绝大多数SADC成员国是《粮食与农业植物遗传资源国际条约》的缔约国,有义务“制定与维持促进和保护植物遗传资源多样性和农民权利的政策和措施”。

●农民留种权利受到现代生物技术的挑战:UPOV公约1991年文本对农民权利修改为非强制性例外,植物新品种越来越成为多种技术元件构成的综合体,农民留种无论在技术或在效益上都越来越不可能。

  另外一个关键信息与方法论相关。虽然具有挑战性而且依然较新,但现有的相关原则、方法论步骤及积累的经验已经为就公共政策进行人权影响评估打下了坚实的基础。最后,报告提供了一些针对具体行为的建议,包括呼吁各国政府在强化其国内植物新品种保护体系(或在各项协议中纳入《国际植物新品种保护公约》1991年文本的相关规定)以前先对人权影响进行评估,保护小规模作业农民等最弱势群体的人权不受侵害。

  据民间团体组织所述,绝大多数SADC成员国是《粮食与农业植物遗传资源国际条约》(ITPGRFA)的缔约国,有义务“制定与维持促进和保护植物遗传资源多样性和农民权利的政策和措施”。

一名签署者对《知识产权观察》说:“如果议定书被采用,它将对所有成员国产生约束力,让其调整国内立法条款。议定书将是一份区域法律文书。”

●国际上农民留种权利趋于弱化,为了更好地激励生物育种创新,促进本国或本地区生物技术产业的发展。

  一名签署者对《知识产权观察》说:“如果议定书被采用,它将对所有成员国产生约束力,让其调整国内立法条款。议定书将是一份区域法律文书。”

ITPGRFA关于农民权利的第9条规定“每个缔约国应在服从其国内立法的情况下酌情采取措施保护和促进农民的权利”。第9条第3段还规定“不得将本条解释为限制农民根据国内法律酌情保存、使用、交换和销售农场保存种子/繁殖材料的权利”。

记者:我国目前农民留种的现状如何?宋敏:就现阶段而言,我国农民可以自繁自用授权品种的繁殖材料,不需要品种权人的许可,不需要交纳使用费。但随着生物技术在植物育种领域的广泛运用以及知识产权保护水平的不断提高,农民留种权利的行使日益受到法律和技术的限制。首先,在不断强化知识产权保护的国际背景下,UPOV公约1991年文本已将1978年文本对农民权利的强制性例外修改为非强制性例外,也就是不再强制性地要求成员国必须赋予农民这项权利。我国也面临着加入UPOV公约1991年文本的压力,从长远来看按照国际公约发展方向调整国内制度在所难免。其次,随着现代生物技术的发展,一个植物新品种越来越成为多种技术元件构成的综合体,可能同时受到品种、基因专利和育种方法专利的立体保护。品种权保护制度中设有农民留种权利,但在专利制度中不存在农民留种权利的规定。尽管中国在实践中还没有像美国那样出现生物育种公司起诉农民留种侵权的事件,但根据中国现行专利法的规定,如果相关品种中包含专利的,农民留种行为将涉嫌专利侵权。第三,现代育种技术、以及种子加工、储运技术的发展,也让农民留种无论在技术或在效益上都越来越不可能。比如F1代杂交种、以及那些利用转基因技术培育的植物新品种来说,农民没有办法留种种植,必须每年另购新种。此外,种子包衣等种子加工技术不仅能提高发芽率,而且可以防止病虫灾害,根据调查,为了保证最终产品质量和产量,越来越多的农民更倾向选择购买新种子种植,而不是留种种植。

  ITPGRFA关于农民权利的第9条规定“每个缔约国应在服从其国内立法的情况下酌情采取措施保护和促进农民的权利”。第9条第3段还规定“不得将本条解释为限制农民根据国内法律酌情保存、使用、交换和销售农场保存种子/繁殖材料的权利”。

来自ITPGRFA消息称,条约是一个具有法律约束力的工具,该条约认可农民的贡献,但尽管事实如此,实现农民权利却是国家政府的责任。签署者对《知识产权观察》说,存储、交换和销售农场保存种子问题在非洲很重要,因为绝大多数的农民每天都在使用当地种子和交换材料。他说,一个解决办法是在议定书草案中认可农民的权利。

记者:国际上对农民留种权利的态度有何变化?

  来自ITPGRFA消息称,条约是一个具有法律约束力的工具,该条约认可农民的贡献,但尽管事实如此,实现农民权利却是国家政府的责任。签署者对《知识产权观察》说,存储、交换和销售农场保存种子问题在非洲很重要,因为绝大多数的农民每天都在使用当地种子和交换材料。他说,一个解决办法是在议定书草案中认可农民的权利。

民间团体说议定书超越了UPOV91

李菊丹:基于农民作为一个整体在保存、改良和提供植物遗传资源方面的贡献及其对种植农作物的生存依赖,UPOV公约为农民在利用和保存作物种子方面保留特定的权利。UPOV公约不同文本对“农民留种权利”给予不同的法律地位:UPOV1961/1972文本与UPOV1978文本将农民留种行为视为品种权保护的强制性例外,而UPOV1991文本将农民留种权利规定为品种权的非强制性例外。尽管UPOV成员目前没有因UPOV1991文本的相关规定取消农民留种权,但美国和欧盟通过其国内法/欧盟条例的方式对农民留种权的范围作限制。UPOV1991文本和欧美对农民留种权利予以淡化或弱化的做法,与其对于生物育种知识产权保护的立场紧密相关。为了更好地激励生物育种创新,促进本国或本地区生物技术产业的发展,美国、欧盟、日本等生物技术强国都在探索通过不同的方式强化知识产权的保护。

  民间团体说议定书超越了UPOV 91

UPOV91公约包含关于“育种者权利例外”的第15条,这一可选性例外规定“每个缔约国可在合理限度内限制育种者任何有关植物新品种的权利,以便允许农民因繁殖目的在自己的土地上使用农民通过在自己土地上种植而收获的产品”。

未来农民留种权利可分等级

  UPOV 91公约包含关于“育种者权利例外”的第15条,这一可选性例外规定“每个缔约国可在合理限度内限制育种者任何有关植物新品种的权利,以便允许农民因繁殖目的在自己的土地上使用农民通过在自己土地上种植而收获的产品”。

据民间团体组织所述,议定书草案中的农民例外有范围的限制,因为它“只允许对仅能糊口的农民适用例外。”这些团体对此条的解释是:农场保存的种子是为了农民的生存,这使草案比UPOV1991规定的例外更严格。

●既要考虑我国小规模家庭经营与复合型现代农业经营将长期并存,也要考虑国家贸易、现代科技以及知识产权保护的国际发展趋势。

  据民间团体组织所述,议定书草案中的农民例外有范围的限制,因为它“只允许对仅能糊口的农民适用例外。”这些团体对此条的解释是:农场保存的种子是为了农民的生存,这使草案比UPOV 1991规定的例外更严格。

民间团体担忧的其他理由有保护的范围和长度。据他们所述,UPOV1991要求新成员为至少15种植物属和物种提供前10年的保护,议定书草案表明框架将覆盖所有植物属和物种,没有规定任何过渡期。

记者:随着国家贸易、现代科技以及知识产权保护的国际发展趋势,我国应怎样设计农民留种权利的未来发展规划?

  民间团体担忧的其他理由有保护的范围和长度。据他们所述,UPOV 1991要求新成员为至少15种植物属和物种提供前10年的保护,议定书草案表明框架将覆盖所有植物属和物种,没有规定任何过渡期。

对树和藤本植物的保护期是25年,其他物种是20年——这一保护期被指责为“长得过分”,特别是绝大多数SADC成员国从来没有PVP立法。

宋敏:中国作为传统农业大国和生物多样性最为丰富的国家之一,拥有世界上最多的农民,农业生产主要以小规模家庭经营为主,耕地面积相对较少。刚刚结束的中央农村工作会议明确指出坚持家庭经营基础性地位,同时加快构建以农户家庭经营为基础、合作与联合为纽带、社会化服务为支撑的立体式复合型现代农业经营体系。因此,在对待农民留种权利的问题上,既要考虑我国小规模家庭经营与复合型现代农业经营将长期并存的特点,也必须考虑国家贸易、现代科技以及知识产权保护的国际发展趋势。一方面我们要充分借鉴欧美等发达国家依据UPOV1991文本制定国内农民权利制度的经验,构建现代种业知识产权制度,充分保护育种者权利,激励育种科技创新和现代商业化种业发展;另一方面建立符合中国农业现实的农民留种权利制度,在有效保障农民基本生活的同时,充分发挥农民保护传统种子系统和生物多样性的积极作用。

  对树和藤本植物的保护期是25年,其他物种是20年——这一保护期被指责为“长得过分”,特别是绝大多数SADC成员国从来没有PVP立法。

签署者正在呼吁SADC成员国拒绝议定书草案、进行独立的参与性影响评估,以便评估这样的PVP体制将对小规模农户和农村社会、食物权、生计、农作物多样性等产生的影响,从而影响制定该区域植物新品种保护体制的过程。他们还要求在起草议定书草案前应与农民、农民运动、在农业领域工作的民间团体组织进行协商。

首先,在现阶段,中国仍然要根据自己的国情,继续坚持执行UPOV1978文本对农民留种权利的强制性例外规定。同时,需要在全面调研影响中国种子产业育种创新能力的各类因素的前提下,分析在UPOV1991年文本制度框架下,我国对农民留种权利的国内制度选择与设计。

  签署者正在呼吁SADC成员国拒绝议定书草案、进行独立的参与性影响评估,以便评估这样的PVP体制将对小规模农户和农村社会、食物权、生计、农作物多样性等产生的影响,从而影响制定该区域植物新品种保护体制的过程。他们还要求在起草议定书草案前应与农民、农民运动、在农业领域工作的民间团体组织进行协商。

SADC成员国已商定了许多议定书。SADC把这些议定书作为给共同体提供各种事务的操作规程和实践的工具。据SADC网站的消息,议定书是一份使成员国承担议定书规定的目标和具体程序的法律约束文件。为了让议定书生效,必须有2/3的成员国的批准或签署。

其次,应借鉴国外经验,研究确定适合我国国情的农民留种权利的适用对象,将普通农民家庭经营与复合型现代农业经营体相区别。在实际操作上需要考虑作物类型、农户区域分布和经营模式等差异。例如,农民对口粮作物、蔬菜作物和花卉等经济作物的留种权利应该有所区别。

  SADC成员国已商定了许多议定书。SADC把这些议定书作为给共同体提供各种事务的操作规程和实践的工具。据SADC网站的消息,议定书是一份使成员国承担议定书规定的目标和具体程序的法律约束文件。为了让议定书生效,必须有2/3的成员国的批准或签署。

第三,应当将农民留种权利放在联合国粮农组织和国际生物多样性公约关于农民权利的相关国际规则框架中进行考虑,应考虑增加农民享有参与利用粮食和农业植物遗传资源的决策、参与公平合理分享这种利用所产生的利益的权利。

本文由新葡萄娱乐在线网站发布于关于新葡萄娱乐,转载请注明出处:非洲地区保护植物新品种立法草案引发抗议,更

关键词: