当前位置:新葡萄娱乐在线网站 > 新闻中心 > 非违反之诉等,WTO探讨专利客体以及医疗健康的

非违反之诉等,WTO探讨专利客体以及医疗健康的

文章作者:新闻中心 上传时间:2019-08-30

  上周,世界贸易组织(WTO)负责知识产权事务的机构处理了多项议程,其中,各方对常规问题依然存在分歧,这些问题包括不涉及违反WTO协议的投诉、一则健康豁免条款以及就烟草产品平装的持续性讨论。

世界卫生大会(WHA)委任的工作小组将于本周举行首次会议,讨论世界卫生组织(WHO)在医疗产品的安全、质量和功效方面发挥的作用。一些国家担心,在讨论的有些问题当中,他们会牵涉到不受欢迎的知识产权事宜。   “不合格/伪造/虚假标记/弄虚作假/假冒”医疗产品方面的工作小组将在2月28日到3月2日召开会议,并且为即将在5月16至24日号召开的第64届世界卫生大会制定具体的建议。   去年5月举办的第63届世界卫生大会第10号决议确定成立该工作小组。该工作小组的首次会议定于2010年12月9至11日召开,但后来被推迟了。今年1月,在世卫组织执行委员会会议召开期间,世卫组织成员关于去年5月授权成立的工作小组至今仍未召开过会议表示强烈关注,此时距新一届世界卫生大会仅剩4个月的时间了。   讨论当中的一个关键问题是有些国家声称世界卫生组织将知识产权事宜与健康问题混为一谈。尽管这些国家一致承认假药给全球公共健康带来的威胁,但是他们却认为知识产权的执法问题不该对解决方案具有引导性。   上一届世界卫生大会上,希望避免使用假冒这个词的缔约方和强调假冒伪劣药品是一种特殊的威胁的缔约方认为,不合格药品的定义本身就是混乱和矛盾的。此项概念目前被定义为“不合格的/伪造的/虚假标记的/弄虚作假的/假冒的”医疗产品。   不满意的核心成员是在WHO管理下的国际医疗产品打假专题小组(IMPACT),称其和全球主要的反假冒成员之间存在着伙伴关系,这些成员包括国际刑事警察组织、世界海关组织、药品制造商协会、药品监管部门。   IMPACT的网站上称其共有五个工作小组,分别为执法措施小组、技术小组、立法和监管基础设施小组等。IMPACT的主要重点放在了知识产权执法这一问题上,一些国家对此表示关注。   在上一届世界卫生大会上,一些国家提交了决议草案。在他们的联合决议草案当中,印度和泰国声称假冒一词的术语和定义与侵犯知识产权的行为息息相关,而不应该等同于质量、安全和功效上的瑕疵医疗产品。决议草案同时指出世界贸易组织(WTO)与贸易有关的知识产权协定(TRIPS)对假冒商标的产品定义如下:“假冒商标的产品,是指包括包装在内的任何未经注册商标所有人许可擅自使用与其注册商标相同或类似其注册商标的标识,因而涉嫌侵犯了受进口国法律保护的商标所有人的权利的产品”。   决议草案呼吁制定措施来消除获取高质安全和可负担的医疗产品的壁垒,并要求用一套行之有效的方案来强调这个问题,使WHO不再参与IMPACT的事务,同时应保证新的方案能有效避免利益冲突,并且建立在事实、透明机制和成员国驱动的基础之上。   厄瓜多尔代表南美洲国家联盟也提交了一份决议草案,包括一系列有待工作小组审查的议题,如提高卫生部门的工作能力,使其能有效地运用卫生监管措施。   一些非洲国家也提出了决议草案,要求帮助会员国发展和实施旨在打击假冒医疗产品的政策和方案。   在1月份召开的执行委员会会议上,印度代表指出知识产权是IMPACT的核心,但是却不在WHO的管理范围之内。知识产权问题使WHO的注意力从全球公共健康转移开,并要求暂停IMPACT的职能,直到工作小组重新评估它的工作。印度是非专利药品的龙头制造商。   Margaret Chan 在最近一次由WHO、WTO和世界知识产权组织共同举办的关于药品获取、专利信息和自由操作研讨会上发言称,各国需要能够更好的获得非专利药品。 2月25日,在知识产权观察上发表的一篇文章中,国际制药商协会联合会总干事Eduardo Pisani鼓励WHO成员国共同制定普遍适用的术语去定义那些描述不符实的医疗产品,制定一个长期的国际合作平台,可以改进现有的IMPACT的职能,或者也可以创造一个新的平台,同时要确保IMPACT工作的连续性。

世界贸易组织在1995年成立,之后知识产权理事会成立,本次有关知识产权对于创新发展的作用讨论会还是该委员会成立之后首次召开。应美国和巴西之要求,该话题被列入了今年11月6日至7日召开的大会议题之中。与会各国对这一主题提出了不同的见解,一致同意该理事会应当多关注这一重要议题。

据消息人士称,世界贸易组织(WTO)本周以固有立场讨论了专利授权客体的问题。去年10月份改善WTO与贸易有关知识产权协议协定(TRIPS)中的公共健康例外规定的势头似乎失去了一些动力。   TRIPS理事会昨天就两种主要讨论议题展开了一场短会,议题一主要侧重于该协议第27条,特别是27.3(b)款将动植物(而不是非生物和微生物进程)排除在专利客体之外,并涉及了对植物品种的强制保护。   第二项议题是关于"第六段的豁免规定",这一名称来源于2001年有关TRIPS协议和公共健康的《多哈宣言》。该规定解决了药品出口国家面临的困难,药品出口国根据TRIPS协议可以有效利用强制许可向缺乏制药能力的国家出口药品。TRIPS协议的一项临时豁免规定达成于2003年8月,允许药品制造国依据强制许可向没有制药能力的国家出口更多的药品。TRIPS协议的一项类似的豁免规定在2005年12月达成。但目前为止没有太多的国家批准这一强制许可规定并使之生效。   2003年8月决定的第八段要求TRIPS理事会每年都要审查该制度的功效以确保其有效实施并要向总理事会汇报。在2010年10月份的理事会会议上,曾用一天时间就年度审查进行了讨论。   据消息人士称,来自香港的会议主席Martin Glass已将10月份各国关于落实第六段过程中遇到的问题进行了汇编并将提到本周的会议上。   在以前的会议上,有些代表团对该制度自2003年以来只使用过一次表示关注,它曾在加拿大仿制药制造商向卢旺达运输药品时采用过。很多发展中国家呼吁将召开除成员国外的其他利益相关者在内的研讨会,以便更好的了解该制度不被使用的原因,并找出改善的办法。   像欧盟这样的国家过去对此持反对立场,欧盟认为第六段设立的本意即是让各成员开展落实。本周一些发达国家坚称,应该在TRIPS理事会范围内首次探讨各国政府的经验,而不是要关闭大门,之后可以进行更广泛的讨论,一位WTO官员称。   生物多样性公约(CBD)受阻背后的不披露动因   对生物多样性公约的利用所产生的遗传资源获取和惠益分享的《名古屋议定书》,使有关27 3(b)条的讨论增添了新内容。但是,该条款的审查规定显示了一种根深蒂固的立场,据某消息人士称。   《名古屋议定书》是确保遗传资源在利用中产生的收益被公平合理共享的一份国际文书。   针对《生物多样性公约》组织是否应该向TRIPS理事会简单概述《名古屋议定书》,尚未达成共识,TRIPS理事会给予生物多样性公约组织以观察员身份遭到美国的反对。   会议讨论了专利申请中披露遗传资源和传统文化发源地的问题,有些人认为《名古屋议定书》没有做出强制性披露,而且像美国这样的国家不是《生物多样性公约》的签约国。   据世界贸易组织官员称,一些国家表示,TRIPS协议不应该作为实施《名古屋议定书》的工具,并支持通过数字库和合同等其他方式打击资源滥用。澳大利亚和加拿大尤其反对披露要求。   TRIPS协议审查《多哈宣言》第27.3(b)条和第19段的要求使讨论范围扩大,TRIPS理事会还应观察TRIPS协议和CBD,以及传统知识和民间文学之间的关系。   世界知识产权组织(WIPO)也在讨论这些问题,本周主要侧重于保护遗传资源的专家工作组会议。   提取发展中国家遗传资源的大型药品制造商,其所在的一些发达国家试图推动世界知识产权组织的讨论,因为WIPO没有争端解决机制,但在WTO存在争端解决机制的背景下他们却极力反对该讨论。   讨论的核心是要合理修改第27.3(b)条   披露来源作为TRIPS协议的一项义务得到包括巴西、印度、玻利维亚、哥伦比亚、古巴、多米尼加共和国、厄瓜多尔、秘鲁、泰国、非洲集团以及其它一些发展中国家的支持。瑞士支持通过世界知识产权组织的专利合作条约披露来源。   在昨天的声明中,巴西表示赞同修改TRIPS协议有关强制性要求的规定。它要求专利申请者指出他们是否遵守了相应的事先知情同意程序以及获取和惠益分享法律,以便让TRIPS协议遵守CBD和《名古屋议定书》   反对授予生命体专利的争论   玻利维亚提交了一份TRIPS协议第27. 3(b)条修正案的意见书,建议禁止对生命形式赋予专利。它称,在采用该条款之前,生命形式以及如细胞、基因、生化物质和蛋白质等生命形式的组成要素一般不具有专利权,但自从采用了第27. 3(b)条,导致允许生命形式以其组成要素成为专利客体的法律和政策增多。   据玻利维亚提交的意见书称,生命形式赋予专利的这股潮流会导致某些最重要领域的垄断,比如粮食、农业和健康。而上述专利制度促进了这一趋势。 第27. 3(b)条的敏感问题是世界贸易组织总干事Pascal Lamy主持召开的非正式会谈的主题。

  10月28日至29日召开了WTO《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS)委员会会议。即使许多问题亟需做出决定,例如是否延长暂停TRIPS非违反之诉的时间(原定在2016年下一届WTO部长级会议时到期),然而各方却在讨论中固执己见。

其他成员意见一致。一共有18个代表团和两个观察员组织和与贸易有关的知识产权理事会——该理事会包括所有WTO成员——分享了他们对于知识产权在创新发展上的作用的看法,以及在某些情况下他们制定的促进创新的政策。

  最不发达国家还要求在下一届TRIPS委员会会议上讨论允许他们在医药产品方面不实施知识产权的过渡期延期事宜。目前的延期到2016年1月1日到期。

同时,一些国家摒弃多哈回合谈判中的分歧寻求各种方法推动在以下二个问题上的会谈:一是修改TRIPS协定以帮助保护生物多样性的提议;二是给予所有的产品同样的地理标志保护——地理标志即标明产品来源和质量的名字——如葡萄酒和烈酒。

  此外,本次会议上还就由欧盟、瑞士和美国提出的有关创新问题进行了讨论,题目是《知识产权与创新:提高意识、案例分析》。会上还讨论了由乌克兰提出的有关对烟草平装措施及其与TRIPS协定兼容性的担忧。

针对拟议中的“披露”修订,他们建议邀请秘书处将至今所有的想法汇编到新文献中并组织召开信息通报会。对于生物多样性和地理标志,他们在TRIPS理事会会议之后组织了他们单独的圆桌讨论会。

  烟草生厂商让其他国家就烟草平装进行观望

但是反对这两项提议的国家称他们的立场不变。一些国家称关于生物多样性和地理标志的圆桌会议破坏了各国代表和其他谈判人员之间意在恢复多哈回合谈判会谈的“平衡性”和“包容性”, 因为它是由单边组织的。

  乌克兰、多米尼加共和国、古巴、洪都拉斯、印度尼西亚在WTO争端解决结构挑战澳大利亚的烟草平装法案。本案正在进行当中。

在会议召开之前及理事会会议召开期间,已经在技术援助的方方面面花费了大量时间。

  有消息称,乌克兰和其他国家要求考虑制定平装法案的国家,如新西兰、爱尔兰、英国和法国,等WTO小组对他们的案件作出裁决后再做决定。据消息人士透露,乌克兰还提到了芬兰。提交的五起案件虽然是各自独立的,但是会被由相同的小组成员组成的五个小组根据相同的程序进行处理。

最不发达国家也提议推迟他们依据TRIPS协定保护知识产权的最后期限,在2013年7月1日最后期限到来之前必须采取决定。

  据WTO一位官员在10月29日答记者问时称,上述根据TRIPS针对澳大利亚提起的投诉主要是有关企业无法使用品牌标识或商标,特别是字体。他说,五个起诉国宣称负责处理这一争端的各个小组至少要到2016年下半年才能宣布他们的决定。

该理事会还回顾了知识产权与公共健康“6段”制度如何发挥作用。

  这位WTO的官员说,这五个国家称烟草平装是一种极端的做法,并且不能减少吸烟,有新的研究表明澳大利亚烟草平装法案事实上鼓励吸烟者转向低档或者走私产品,而不会减少吸烟。他补充说,本次会议上尼加拉瓜和津巴布韦都支持这五个国家的观点。

具体细节

  WTO官员称,乌克兰认为如果个别的商标经评估后被认定为起到鼓励吸烟的作用,那么还有可能证明采取某些行动的合理性,但是对标识和商标不加区别地禁止使用,这违反了知识产权。

知识产权和创新

  这位WTO官员透露说,澳大利亚拒绝就这次争端进行评论,但是却辩称平装的做法是合理的,并且称平装得到了像世界卫生组织(WHO)这类机构以及大量同行评议研究的支持。加拿大、挪威、新西兰、乌拉圭以及欧盟都支持烟草平装。

协定各成员一致认为这一话题很重要,尽管比TRIPS理事会通常讨论的内容宽泛了些。美国及其他国家认为创新对于经济增长、工作、发展和高水平的生活至关重要。巴西说对于这一话题的讨论应该成为TRIPS协定评估的一部分,因为该协定签署也快20周年了。

  WHO在其声明中评价了烟草的流行性,特别是在一些发展中国家,还就烟草的经济成本以及WHO《烟草控制框架公约中》有关标准化烟草产品包装(包括烟草平装)问题的详细规定进行了评论。

大多数发言人大致同意一项平衡兼顾的知识产权制度在促进创新上是可以发挥作用的,创新一词在TRIPS协定中没有明确界定。该协定通过授予创造者专利权来保护知识产权,并使发明创造作为一个整体在社会上应用,从而在二者之间取得了一种平衡。那种平衡包括专利权使用的灵活性,允许政府在一定条件下规避专利权保护。

  列举了创新事例;印度、巴西怀疑知识产权的作用

有些成员强调这一话题不单单是关于发明和专利的,同时也覆盖诸如商标和着作权之类的其他领域。这对于技术、商业和文化都有意,他们说。

  多位消息人士称,许多发达和发展中国家介绍了各自促进创新的经验。上述WTO官员具体说,重点主要是高等院校、其他机构、发明者和企业如何能够共同创造具有社会价值和环境意义的产品和服务,包括针对发展中国家而言。

差别 但是发言人的发言侧重点不同。一些发展中国家称这种制度给了较富有的国家和较大的公司创造了有利条件,强调使用灵活性的必要性。然而,一些发展中国家也描述了他们国家的创新战略,包括一系列政策如提高公众意识、鼓励企业与大学和科研院所合作共同进行发明和品牌开发以及加强执法。

  该会议议程链接到了一个由瑞士、欧盟、美国和墨西哥在WTO共同组织的创新博览会。

一些发达国家指出过多地强调使用专利权的灵活性和强制性技术转让将降低人们创新的积极性,而知识产权保护可以提高创新积极性。他们还说“当地工作要求”一说达不到预期目的。这只是一个国家的需要,例如,如果一种产品按照该国制度规定是受专利法保护的,则该产品必须在那个国家生产制造。还有些国家将良好的知识产权制度描写成鼓励外国投资的一种手段。

新葡萄娱乐在线网站,  据这位官员透露,印度和巴西在讲述各自促进规划前首先重点强调了他们认为使用专利、利润和垄断权作为创新激励的代价。

  非违反之诉与TRIPS灵活性

  据一些消息来源称,有关非违反之诉的讨论持续了很长时间,许多国家都参与到了讨论中来。

  当一国觉得他国剥夺了其预计利益时,即使他国没有违法实际的协议或承诺,该国也可在WTO针对他国行为的合法性提出质疑,这就是所谓的非违反之诉。此类投诉只限于产品和服务,并不涉及知识产权。WTO各成员国迄今为止针对知识产权纠纷通过了一个暂停期,并且该暂停期被延展了好几次。

  在上一届TRIPS委员会会议上,美国提交了一份文件,详细阐述了他们认为应根据TRIPS条款允许针对知识产权提出非违反之诉的原因。瑞士是唯一一个赞同的国家。据这位WTO官员称,美国和瑞士称只需就延展暂停期取得一致意见,否则该暂停期就将过期,那么此类投诉也将被允许。

  几个国家就美国的提议进行了评论,并且重申了他们认为非违反之诉在TRIPS的大背景下并不适用的立场。特别是,巴西在其声明中提到了一份2002年10月30日签署的联合交流文件,其中阿根廷、玻利维亚、巴西、哥伦比亚、古巴、厄瓜多尔、埃及、印度、肯尼亚、马来西亚、巴基斯坦、秘鲁、斯里兰卡以及委内瑞拉列出很多条有关TRIPS非违反之诉的担忧。

  巴西代表称与美国在文件中表述的观点相反,TRIPS协议不同与市场准入协定。他说:与《关税及贸易总协定》(GATT)和《服务贸易总协定》(GATS)不同,TRIPS协定并不涉及互相让步,并且也不确定非违反之诉该如何适用于保护私人产权的最低管理标准。

  巴西代表还说:非违反之诉将要求WTO的一成员国因其采取了对外国知识产权持有者造成不利影响的措施而对其进行补偿,这在乌拉圭回合中并没有被预见。

  他说:此类措施或许会削弱TRIPS协议在公共健康等方面的灵活性,还将影响WTO成员国制定新的保护公共利益的法案的主权。

  印度支持上述观点,并称非违反之诉将破坏TRIPS协定中的权利与义务的微妙平衡。

  印度代表在其声明中说:这还将限制旨在保证在社会经济和技术发展非常重要的领域达成公共健康、营养、技术转让以及其他公共利益目标的TRIPS协定内在灵活性的使用

  TRIPS协议的非违反之诉将挑战任何影响知识产权的措施,这会破坏监管权、侵犯主权,并且这在乌拉圭回合中是不可能被预见的。

  孟加拉国也认为TRIPS不属于市场准入协定,并且TRIPS的宗旨是为WTO成员国提供知识产权领土保护的最低标准。孟加拉国称它支持继续针对TRIPS的非违反之诉实施暂停期,因为TRIPS协定中义务的性质和范围使各成员国能够根据各自法律体系和实践来决定保护的程度,而TRIPS的非违反之诉将会在这一体系中创造巨大的法律不确定性。

  美国提交的文件称TRIPS协定实际上就是一个市场准入协定,并且详细列出了WTO协定中与非违反之诉有关的规定,如GATT1994中的第23条(丧失或减损)、TRIPS中的第64条(争端解决)、《关于争端解决规则与程序的谅解》中的第3.2条(总述)和26条(非违反之诉)。

  其他纷纷发言反对TRIPS非违反之诉的国家和地区有:委内瑞拉、古巴、厄瓜多尔、中国、阿根廷、玻利维亚、智利、非洲集团、韩国、台湾、新西兰、加拿大、埃及以及尼泊尔。

  TRIPS健康豁免条款:例行检查?

  本届TRIPS委员会会议还包括对所谓的第6段对TRIPS规则的豁免进行年度审查。第6段是一种机制,通过这种机制,各国政府能够根据强制许可绕过专利权,将更多医药产品出口给那些不能自己生产此类医药产品的国家。第6段指的是2001年《有关TRIPS和公共卫生宣言》。

  这一机制到目前为止只被使用过一次。第6段的机制仍然没有被认为是对TRIPS的一个永久性修改,因为WTO中必须有2/3的成员国接受这一修改才行。WTO共有160个成员国。印度说目前只有53个成员国接受了这一修改,这不是一个积极的信号。

  印度代表在其发言中说:TRIPS委员会在过去几年当中一直在审查第6段机制。印度代表团觉得审查机制已经在性质上成为了一种例行公事,如果我们不断地重复相似的问题,并且不断地得到由WTO、WIPO以及WHO三方研究总结出来的相似的答复,那么这种审查起不到任何作用。

  印度呼吁更多的利益相关方参与到讨论中以使讨论变得更加有效。多方利益相关者平台的想法已经被提出很多年了,但一直遭到一些发达国家的反对。巴西支持印度的想法,认为应该将对第6段机制有效性这一主题的讨论扩展至更广泛的公共利益相关方。巴西代表说:召开一次研讨会将是朝着这一方向迈进的一个良好开端。

  中国台湾在其发言中说:TRIPS协定没有也不应阻止各成员国采取措施保护公共健康,特别是促进对药品的获取,并鼓励各成员国表明他们对第6段的认可。

  有消息来源称,一些发达国家说专利只是药品获取讨论的一部分内容。这位WTO官员说这些国家称他们已经要求抱怨适用第6段内容存在困难的国家提供他们遇到的问题的细节,但是没人提出过。据这位WTO官员称,反对召开研讨会的国家包括美国、加拿大和日本,他们认为只要没有相关消息,那么此类讨论应停留在TRIPS委员会的讨论范围。

  WHO在相关声明中介绍了其在公共健康和知识产权领域举办的许多技术合作活动,特别是针对丙型肝炎和HIV治疗的领域。WHO称:各国在制定有关贸易和知识产权的国家政策和立法时应将公共健康利益放在首位。

  此外,代表最不发达国家集团的孟加拉国要求可能在2015年2月召开的下一届TRIPS委员会会议上讨论延展其实施医药专利最后期限(目前是2016年)的问题。如果不被延展,这些国家将必须就这些产品实施知识产权。

  有关技术合作的UNCTAD

  此外,联合国贸易和发展会议(UNCTAD)在本届TRIPS委员会会议期间展示了其在知识产权和发展领域的工作。

  UNCTAD代表展示了该组织在投资、贸易和知识产权领域为发展中国家提供的技术援助。特别是,他说,自2006年起,UNCTAD一直在实施一个有关知识产权和本地药品生产以及提供基础药品能力的项目,德国以及英国为这一项目的实施提供了财政支持。

  他在其发言中说:该项目的总体目标是帮助发展中国家和最不发达国家建立促进能够增进药品获取的国内知识产权体制,如果可行的话,与投资者合作,创建本地或区域性医药制造和供给能力。

  UNCTAD还提供研究和政策分析,在2014年就全球获取和惠益分享原则以及知识产权之间的相互影响出版了一本手册,题目是《生物多样性公约和名古屋协定:知识产权的影响》。

本文由新葡萄娱乐在线网站发布于新闻中心,转载请注明出处:非违反之诉等,WTO探讨专利客体以及医疗健康的

关键词: